Nachhaltigkeit – Chance und Herausforderung für Unternehmen

UV-Aushärtung eines Glasfaser-Liners

Das Thema „Nachhaltigkeit“ ist im Rohrleitungstiefbau angekommen und sowohl Produzenten von Produkten für den Bau oder die Instandhaltung der technischen Infrastruktur als auch bauausführende Unternehmen oder Auftraggeber setzen sich damit auseinander. Bleibt die Frage, wie groß ist der Aufwand für Unternehmen, um den Richtlinien zu genügen. Insbesondere die neue europäische Richtlinie zur Nachhaltigkeitsberichterstattung (CSRD) steht hier im Fokus der Kritik. Über die Schritte, die ein Unternehmen einleiten muss, um auf den „nachhaltigen Pfad“ zu kommen und über die damit verbundenen Chancen und Herausforderungen sprach die 3R-Redaktion mit Michael Clostermann, Sustainability Manager bei der SAERTEX multiCom Group

3R: Herr Clostermann, Sie sind Sustainability Manager eines international tätigen Unternehmens, das u. a. hochwertige
Liner für die grabenlose Instandhaltung von Rohrleitungssystemen anbietet. Wie würden Sie den Ansatz des nachhaltigen
Engineerings definieren?

Michael Clostermann: Grundsätzlich muss man beim nachhaltigen Engineering den gesamten Lebensweg eines Produktes betrachten. Das beginnt mit der Zulieferung der Vorprodukte zur Herstellung des eigentlichen Produktes und endet mit der Entsorgung oder dem Recyceln des Produktes nach dessen Einsatz und technischem Lebensende.
3R: Wie hat sich das in den letzten Jahren verändert?

Clostermann: Wir, die SAERTEX multiCom, sind ja an den Baubereich angegliedert. Die Entwicklung bis zum heutigen Ansatz des nachhaltigen Engineerings kann man sich vielleicht am Beispiel des Hausbaus gut vor Augen führen: Früher spielte die Dämmung eines
Hauses keine Rolle. Ob man mit Kohle, Öl oder Gas heizte, war eine Frage des Komforts. Emissionen, also die Umweltauswirkungen, die beim Bau eines Gebäudes verursacht wurden, spielten im Vergleich zu der Nutzungsphase überhaupt keine Rolle. Auch die Frage der Verwertung bzw. Entsorgung nach der Lebensdauer war zweitrangig. Bei der Errichtung eines heutigen Passivhauses spielen all diese Aspekte eine Rolle. Vom Bau des Hauses, über die Umweltauswirkung während der Nutzung, bis zur Frage, wie die Bestandteile eines Hauses nach der Nutzung wiederverwertet bzw. recycelt werden können. Um nochmal auf den Begriff nachhaltiges Engineering
zurückzukommen: Es ist also wichtig, sich über den gesamten Lebensweg Gedanken zu machen. Ich muss dann auch Aspekte berücksichtigen wie z. B. „Wo kommen die Produkte her und wie werden sie gewonnen?“ oder „Um welches Produkt handelt es sich genau?“. Das Ganze ist sehr vielschichtig. Es stellt sich nicht nur die Frage nach dem Produkt als solchem, sondern auch nach seinem Lebenszyklus – es ist eine allumfassende Betrachtung.
3R: Welche Rolle spielen dabei die Produktionsprozesse?

Clostermann: Zur Verbesserung des grünen Fußabdruckes eines Produktes gehört es natürlich auch, die Produktionsprozesse zu optimieren. Im Produktionsprozess selbst gilt es, möglichst ressourcenschonend zu arbeiten. So wird der Glaserfaserverschnitt, der bei der Produktion der Liner anfällt, nicht als Abfall entsorgt, sondern aufbereitet und geht dann als Vorprodukt in die Vliesstoffindustrie – so werden z. B. im Automobilbereich Hutablagen daraus gemacht. Eine weitere Prozessoptimierung möchte ich an der Stelle nicht unerwähnt lassen: Wir haben in letzter Zeit unsere Transportbedingungen angepasst, sodass wir seitdem weniger temperaturgeführte Transporte machen müssen – eine nicht unwesentliche Energieeinsparung. Diese Verbesserungen gelingen natürlich nur, wenn alle am Prozess Beteiligten zusammenarbeiten. Dazu zählen Vorlieferanten, Produktions-, Entwicklungs- und Vertriebsabteilung und nicht zuletzt auch unsere Kunden.

3R: In welchem Verhältnis, bezogen auf den grünen Fußabdruck, steht die Produktion im Vergleich zum gesamten Produktlebenszyklus, und welche Hebel zur Verbesserung böten sich?

Clostermann: Das ist eine spannende Frage. Tatsächlich macht die Produktion bei unseren Produkten ca. 3 % aus. Würde man beispielsweise beim Liner-Design die Wanddicke von 4 auf 3 mm verringern – vorausgesetzt die Statik wäre nach Regelwerk ausreichend bemessen – könnte man 20 % bei den CO2 -Äquivalenten einsparen. Mit anderen Worten: Klimaneutral produziert heißt noch lange nicht, dass es ein klimaneutrales Produkt ist. Das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge. Entscheidend ist hierbei die Festlegung der Scopes, der Phasen des Lebenszyklus eines Produktes, um eine Vergleichbarkeit zu erreichen. Dem Greenwashing kann man hier nur vorbeugen, indem man sehr genau hinschaut.

3R: Wann haben Sie im Unternehmen begonnen, sich mit dem Thema Umweltschutz und Nachhaltigkeit auseinanderzusetzen?

Clostermann: Genau genommen sind Umweltschutz und Nachhaltigkeit seit der Gründung von SAERTEX 1982 und der Gründung von multiCom 1996 ein Thema. Beim Schlauchlining, das zu den grabenlosen Sanierungstechnologien gehört und der Einsatzbereich unserer multiComProdukte ist, geht es beispielsweise darum, die Ressource Wasser zu schützen, die Straße nicht aufzureißen, keine Bäume zu fällen. Grabenlose Sanierungstechnologien bieten hier eine Reihe von Vorteilen gegenüber der offenen Bauweise, wie minimale Störungen in der Baustellenumgebung, kürzere Bauzeiten, Kosteneffizienz, reduzierter Ressourcenverbrauch oder geringere Emissionen beim Einbau. Bei SAERTEX verhält es sich ähnlich. Kerngeschäft ist seit 1982 die Herstellung von GFK-Gelegen für die Windenergiebranche, die heute ein zentrales Standbein der Energiewende ist. In vielen anderen Anwendungsbereichen werden unsere multiaxialen Gelege z. B. eingesetzt, um bei der jeweiligen Konstruktion gegenüber dem Einsatz von z. B. Eisen oder Stahl Gewichtsreduktion herbeizuführen, um so CO2 einsparen zu können. Also eigentlich beschäftigen wir uns schon immer mit dem Thema Nachhaltigkeit – es gehört sozusagen zur DNA des Unternehmens. Man muss einfach sagen, dass unsere Produkte und Lösungen per se im ökologischen Sinne schon zur Nachhaltigkeit beitragen. „Innovation for a Resource Saving Future“, das ist unsere Vision.

3R: Als weltweiter Standard für Umweltmanagementsysteme hat sich die ISO 14001 etabliert. Die Norm wurde 1996 von der Internationalen Organisation für Normung veröffentlicht und zuletzt im Jahr 2015 novelliert. Wann haben Sie die Norm im Unternehmen umgesetzt, und wie sind Sie dabei vorgegangen?

Clostermann: Begonnen haben wir im Februar 2022 und nach genau einem Jahr intensiver interner Vorbereitungen wurden wir dann nach DIN EN ISO 14001:2015 zertifiziert. Ein erstes Überwachungsaudit fand vor kurzem erfolgreich statt. Nachdem sich die Geschäftsführung entschieden und intern den Auftrag zur Umsetzung gegeben hat, haben meine Kollegin, Frau Brenningmeyer, die bei uns für das integrierte Management-System zuständig ist, und ich zunächst die wesentlichen Fragestellungen zur Umsetzung der Norm herausgearbeitet: Was ist unsere Umweltpolitik als Unternehmen, passt das zu unserer Unternehmensstrategie, welche sind die interessierten Parteien im Unternehmen, welche Ressourcen sind erforderlich, usw. Als diese grundlegenden Fragen geklärt waren, sind wir anschließend an alle Führungskräfte des Unternehmens herangetreten und haben diese zum Thema Umweltaspekte abgeholt. Im Mittelpunkt dieses Umsetzungsschrittes stand die Frage: Welche Auswirkungen habe ich mit meinem Tun auf die Umwelt? Die weitere Umsetzung erfolgte dann über unser eigenes Strategie-Umsetzungssystem.

3R: Wie hängen die in 2015 von der UN in der Agenda 2030 definierten 17 Nachhaltigkeitsziele mit der ISO 14001 zusammen?

Clostermann: Wenn man sich mit dem Thema Nachhaltigkeit beschäftigt, wird einem schnell klar, dass es nicht allein um ökologische, sondern auch um ökonomische und soziale Aspekte geht. Das Leitbild der Agenda 2030 ist es, weltweit ein menschenwürdiges Leben zu ermöglichen und gleichzeitig die natürlichen Lebensgrundlagen dauerhaft zu bewahren. Die ISO 14001 ermöglicht eine strukturierte Analyse der Unternehmensprozesse und daraus abgeleitete Optimierungen im Sinne eines nachhaltigen Wirkens.

3R: Anfang Februar erhielten Sie für Ihr Umweltengagement eine Auszeichnung. Welche Bedeutung hat das für Sie?

Clostermann: Ja, tatsächlich erhielten wir eine EcoVadis-Auszeichnung und eine Bronzemedaille. Das ist auf jeden Fall eine Bestätigung dafür, dass wir auf dem richtigen Weg sind. EcoVadis ist eine unabhängige Rating-Agentur, die die Leistungen von Unternehmen im Bereich Nachhaltigkeit bewertet. Anhand verschiedener Kriterien, wie Industriezweig oder Unternehmensgröße, werden bestimmte Maßstäbe an ein Unternehmen angelegt. Man muss einen Fragebogen dazu ausfüllen, entsprechende Belege beifügen, und anschließend wird bewertet, inwieweit die Anforderungen erfüllt werden. Es handelt sich aber auch nur um eine Zwischenbilanz, denn Bronze ist eben nicht Gold. Wir wollen uns ja weiterhin verbessern.

3R: Gibt es bei Ihnen intern eine Art Nachhaltigkeits-Benchmark, mit dem Sie nachvollziehen können, wie weit Sie auf Ihrem Weg sind?

Clostermann: Aktuell ist es tatsächlich so, dass wir noch keine Benchmark an der Stelle haben. Wir sind gerade dabei, das Thema Nachhaltigkeit für uns als Unternehmen genauer zu definieren – der Begriff Nachhaltigkeit ist, wie vorhin beschrieben, ja sehr weit gefasst. Zurzeit ermitteln wir, inwieweit wir bereits im sozial, ökologisch oder wirtschaftlich nachhaltigen Sinn aktiv sind. Dies wird später auch mit entsprechenden Zahlen belegt werden. Bezüglich vergleichender Zahlen ist an der Stelle vielleicht noch erwähnenswert, dass wir mit einem unabhängigen Ingenieurbüro ein Berechnungstool entwickelt haben, das den Product-Carbon-Footprint nach DIN EN ISO 14067 berechnet. Damit können wir projektspezifisch das Treibhausgaspotenzial ausweisen, das vom Rohstoffproduzenten, über die Produktionsprozesse bis zur Auslieferung entsteht.

3R: Wie nehmen Ihre Kunden Ihre Nachhaltigkeitsbemühungen auf?

Clostermann: Ich glaube, dass es bei unseren Kunden wohlwollend und positiv gesehen wird. Es ist bestimmt kein Alleinstellungsmerkmal mehr, denn auch andere beschäftigen sich natürlich mit dem Thema. Der Druck auf die Unternehmen wird aber zunehmen, und wenn man sich nicht damit auseinandersetzt, wird das irgendwann dazu führen, dass man bei manchen Vorhaben oder bei manchen Kunden nicht mehr berücksichtigt wird.

3R: Findet sich das schon in Ausschreibungen wieder?

Clostermann: In Deutschland findet es vereinzelt Anwendung, aber es ist eher die Ausnahme. In den Niederlanden hingegen gibt es in den Ausschreibungen konkrete Anforderungen, die auf das Thema Nachhaltigkeit abzielen. So nutzt man dort beispielsweise die Produkt-LebenszyklusBewertungen, also die entsprechenden Ökobilanzen, und hängt dahinter noch einen Euro-Wert. Man nimmt z. B. den Wasserverbrauch und die CO2 -Emissionen und multipliziert diese nachher mit einem Euro-Faktor. Das sind sozusagen die „Schattenkosten“ eines Projektes in Sachen Umwelt. Und je niedriger die Umweltkosten sind, desto größer wird mein virtueller Rabatt. Ich finde den Ansatz sehr spannend, da man über diese Kostenvergleiche bei vielen Auftraggebern letztlich auch Handlungsbedarf erzeugen kann.

3R: Sie erwähnten vorhin, dass Sie kürzlich das Überwachungsaudit bestanden haben. Was beschäftigt Sie derzeit am meisten, was ist Ihre nächste Herausforderung?

Clostermann: Im Moment geht es vor allem um die CSRDRichtlinie. Hinter dem Kürzel verbirgt sich die neue Corporate Sustainability Reporting Directive der EU. Mit der Richtlinie zur Nachhaltigkeitsberichterstattung verpflichtet die EU mittlere und große Unternehmen, einen Beitrag zu einer nachhaltigeren Wirtschaft und Gesellschaft zu leisten. In dem Zuge müssen wir uns als Unternehmen auch mit der „doppelten Wesentlichkeitsanalyse“ auseinandersetzen. Dabei müssen wir auch festlegen, über welche Kennzahlen wir zu berichten haben, die wir am Ende natürlich auch erfassen müssen.

3R: Können Sie die doppelte Wesentlichkeitsanalyse genauer erläutern?

Clostermann: Als Unternehmen gilt es zwei Perspektiven zu berücksichtigen. Aus der Innenperspektive muss man die Frage stellen, welchen Einfluss man als Unternehmen auf Nachhaltigkeitsthemen hat. Welche ökologischen oder sozialen Auswirkungen gibt es? Beispiele wären hier Wasserverbrauch oder Abfallmanagement. Das Gleiche gilt auch für die Außenperspektive: Welche Chancen und Risiken kommen auf uns zu? Gibt es Aspekte, die wichtig werden, auf die ich mich einstellen muss? Welche Regulatorien spielen zukünftig eine Rolle? Ein allgemeines Beispiel wäre hier die Bedeutung des Verbrenner-Aus für die Automobilbauer.

3R: Welche Herausforderungen oder Probleme sehen Sie auf sich zukommen?

Clostermann: Ich persönlich befürchte, dass der bürokratische Aufwand immer weiter zunimmt und es dadurch immer länger dauert, Maßnahmen wirklich in der Praxis umzusetzen. Und dabei haben wir noch gar nicht über ein weiteres Thema gesprochen: das aktuelle deutsche Lieferketten-Sorgfaltspflichtengesetz, bzw. die entsprechende EU-Richtlinie, die noch kommen wird. Der Ansatz der neuen EU-Richtlinien ist absolut richtig, um Ressourcen und Umwelt zu schonen und Arbeitsbedingungen zu verbessern. Aber meines Erachtens ist es derzeit mit sehr viel Bürokratie und Aufwand verbunden. Das wird zukünftig die größte Herausforderung.

3R: Gibt es da zeitliche Vorgaben seitens des Regulators?

Clostermann: Ja, die gibt es. Aufgrund unserer Unternehmensgröße müssen wir 2026 erstmalig über 2025 berichten. Das bedeutet aber auch, dass wir in diesem Jahr das Setup dafür aufstellen müssen, um in 2025 die entsprechenden Daten für die festgelegten Kennzahlen tracken zu können. Dies ist erst einmal ein einmaliger Aufwand.

3R: Herr Clostermann, abschließend unsere obligatorische Frage: „Was wünschen Sie sich aktuell von der Politik“?

Clostermann: Kurz gefasst: weniger Bürokratismus. Also ich sage mal so, was aktuell in der Pipeline ist, reicht im Moment aus meiner Sicht. Das müssen die Unternehmen auch erst einmal umsetzen – also die Anforderungen hinsichtlich Berichterstattung. Ich glaube, dass die Wirtschaft keine weiteren Anforderungen oder Anreize benötigt, um nachhaltiger zu werden. Das bestehende Instrumentarium muss sich jetzt erst einmal in der Praxis beweisen. Der Weg zu mehr Nachhaltigkeit war und ist eine sinnvolle und richtungsweisende Entscheidung. Letztlich gilt es, die Welt auch für unsere Nachkommen lebenswert zu erhalten. Daran teilzuhaben, ist eine spannende und sinnstiftende Arbeit.

3R: Herr Clostermann, wir danken Ihnen für das Gespräch.